先有“银行让94岁老人到现场做人脸识别”，后有”医保局拒收老太现金让其手机支付”。
这些事本质上还是“效率”和“公平”哪个优先的问题。
过来人都知道，今天我们无论是办社保、预约挂号还是买火车票，都比过去一二十年不知道方便了多少倍。这种方便离不开人脸识别等技术、和微信支付宝等互联网产品的出现。
所以关键不在于人脸识别这类先进的科技手段，
而在于如何通过科技提升效率的同时，兼顾公平。
其实在所有新技术刚推广的初期，都是一刀切式的统一和标准化，因为这样推广的效率最高、成本最低。一些不能用标准化适用的人群，就成为了代价。
以往依靠手工去识别身份证和人脸，1小时只能给10个人办社保；现在有了人脸识别和大数据比对，1个小时就能给100个人办理。整个社会都受益。
而我们国家在利用科技去提升效率这件事上，又是不遗余力的。
尤其是银行，银行业一直是非互联网行业外信息化程度最高的行业。央行党委书记、银保监会主席郭树清曾说过，我国金融科技在部分领域位居世界前列。说到底都是为了提升效率。
中国人那么多，每个人都节省一点时间和精力和成本，对整个国家和社会都是宝贵的财富。
所以，即便很多人在骂，说人脸识别不考虑行动不便的老人，说一些APP不适合老年使用，我们也不可能回到过去没有这些科技的年代。
总不能全靠人工去处理这些事情吧。所有人都一视同仁的慢了。非常公平，却是逆发展而行。
关键在于，如何更好的运用这些科技手段，尽可能让科技的优势惠及更多人、尤其是弱势群体，尽可能让成为时代发展的代价的人群数量少一点。
最好是，在效率优先的同时，也做到公平和正义。
但是，公平和正义，也是有成本的，这个成本谁出，也不是一两句说得清的。
在这点上，不同性质的单位，有着不同的责任和取向。
政府一般会更兼顾公平，毕竟要国家是要对每个人兜底的；
而资本会追求效率，因为资本的天性是自我增殖，利润才是第一位，他们完全有理由去“去拒绝掉我们无法服务的客户”。 最好是提升效率后带来的利润都自己赚，而随之带来的风险成本让人民和国家承担。
这类案例最近出现的非常多了，可能很多人的立场都开始有了转变。 #科技圈大小事
这些事本质上还是“效率”和“公平”哪个优先的问题。
过来人都知道，今天我们无论是办社保、预约挂号还是买火车票，都比过去一二十年不知道方便了多少倍。这种方便离不开人脸识别等技术、和微信支付宝等互联网产品的出现。
所以关键不在于人脸识别这类先进的科技手段，
而在于如何通过科技提升效率的同时，兼顾公平。
其实在所有新技术刚推广的初期，都是一刀切式的统一和标准化，因为这样推广的效率最高、成本最低。一些不能用标准化适用的人群，就成为了代价。
以往依靠手工去识别身份证和人脸，1小时只能给10个人办社保；现在有了人脸识别和大数据比对，1个小时就能给100个人办理。整个社会都受益。
而我们国家在利用科技去提升效率这件事上，又是不遗余力的。
尤其是银行，银行业一直是非互联网行业外信息化程度最高的行业。央行党委书记、银保监会主席郭树清曾说过，我国金融科技在部分领域位居世界前列。说到底都是为了提升效率。
中国人那么多，每个人都节省一点时间和精力和成本，对整个国家和社会都是宝贵的财富。
所以，即便很多人在骂，说人脸识别不考虑行动不便的老人，说一些APP不适合老年使用，我们也不可能回到过去没有这些科技的年代。
总不能全靠人工去处理这些事情吧。所有人都一视同仁的慢了。非常公平，却是逆发展而行。
关键在于，如何更好的运用这些科技手段，尽可能让科技的优势惠及更多人、尤其是弱势群体，尽可能让成为时代发展的代价的人群数量少一点。
最好是，在效率优先的同时，也做到公平和正义。
但是，公平和正义，也是有成本的，这个成本谁出，也不是一两句说得清的。
在这点上，不同性质的单位，有着不同的责任和取向。
政府一般会更兼顾公平，毕竟要国家是要对每个人兜底的；
而资本会追求效率，因为资本的天性是自我增殖，利润才是第一位，他们完全有理由去“去拒绝掉我们无法服务的客户”。 最好是提升效率后带来的利润都自己赚，而随之带来的风险成本让人民和国家承担。
这类案例最近出现的非常多了，可能很多人的立场都开始有了转变。 #科技圈大小事
